• La presidenta sostuvo que el documento del Comité contra la Desaparición Forzada presenta fallas metodológicas, omite observaciones del gobierno mexicano y confunde delitos del Estado con crímenes del narcotráfico

• Anuncia una respuesta formal con argumentos técnicos y jurídicos y afirmó que en México no existe una política de Estado para cometer desapariciones forzadas

Karla Galarce Sosa

Acapulco, Guerrero; 7 de abril de 2026.- La presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, rechazó el informe del Comité contra la Desaparición Forzada de la Organización de las Naciones Unidas y aseguró que ese documento presenta fallas metodológicas, omite observaciones del gobierno mexicano y confunde la desaparición forzada atribuible al Estado con la cometida por grupos de la delincuencia organizada.

Durante su conferencia matutina en Palacio Nacional, la mandataria afirmó que su administración no comparte el contenido del documento ni sus conclusiones.

“Nosotros decimos que no estamos de acuerdo con este documento y que rechazamos ese informe con todos los argumentos que sustentan el rechazo”, declaró.

Sheinbaum sostuvo además que el informe tiene una orientación política e internacional. “El documento tiene otra orientación de llevar al Consejo de Naciones Unidas este tema en contra del gobierno de México”, dijo.

La presidenta adelantó que el gobierno federal presentará una respuesta formal con argumentos técnicos y jurídicos en una conferencia especial encabezada por la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Relaciones Exteriores, con el propósito de explicar las razones del rechazo.

Acusó que el comité de expertos sustentó su análisis en información incompleta y desactualizada, pese a que las administraciones de Andrés Manuel López Obrador y la suya han impulsado acciones para atender a víctimas y avanzar en verdad y justicia.

“Ellos utilizan un análisis del 2009 al 2017 en cuatro estados para extrapolar hasta el 2025. No toman en cuenta distintas observaciones que se generaron por parte de la Secretaría de Gobernación y por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores al borrador del documento que fue enviado. No tomaron en cuenta ninguna de las observaciones”, señaló.

La mandataria indicó que uno de los principales desacuerdos de su gobierno con el comité está en la interpretación del fenómeno de las desapariciones en México.

“Una cosa es la desaparición forzada generada desde el Estado y otra cosa distinta es el tema de la desaparición que cometen grupos de la delincuencia organizada”, aclaró.

Añadió que el documento del comité no distingue entre ambas categorías.

“Este comité dice: ‘Todo es lo mismo’. Entonces decimos: ‘No, perdón, no es lo mismo’”, expresó.

Sheinbaum Pardo insistió en que en México no existe una política de Estado para cometer desapariciones forzadas, como sí ocurrió en otros periodos del país.

También rechazó la posibilidad de encuadrar estos hechos en la categoría de crímenes de lesa humanidad en los términos planteados por el comité, al considerar que éstos implican una acción sistemática desde el Estado.

Asimismo, defendió las acciones emprendidas por el gobierno federal frente a esta problemática.

“Hemos desarrollado y aprobado leyes nuevas, esquemas nuevos, comunicación con los colectivos. Evidentemente no queremos que haya desapariciones en nuestro país y estamos ayudando a buscar a todas aquellas personas que fueron reportadas como desaparecidas”, sostuvo.

La presidenta cuestionó que esas medidas no hayan sido reconocidas en el informe.

“¿Por qué no hay un reconocimiento de este comité de expertos de lo que ha venido haciendo el gobierno de México? ¿Por qué no se reconoce que por primera vez se instaló una comisión de búsqueda? ¿Por qué no se reconoce la cantidad de búsquedas que se han hecho en el país?”, planteó.

Finalmente, reiteró que su administración mantiene colaboración con organismos internacionales, pero subrayó que en este caso existe un desacuerdo de fondo con el contenido del documento. “Trabajamos con Naciones Unidas, pero en particular este comité de expertos emite un documento que, cuando uno lo lee, es evidente que tiene otra orientación, por eso rechazamos el documento”, concluyó.